<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:itunes="http://www.itunes.com/dtds/podcast-1.0.dtd"
	xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/"
	>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Begegnungsstätte Stille Straße 10</title>
	<atom:link href="http://berlin.piratenpartei.de/2012/07/20/kampf-fuer-die-begegnungsstaette-stille-strasse-10/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://berlin.piratenpartei.de/2012/07/20/kampf-fuer-die-begegnungsstaette-stille-strasse-10/</link>
	<description>Andere reden über das Internet. Wir nicht.</description>
	<lastBuildDate>Fri, 17 May 2013 21:41:03 +0200</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.5.1</generator>
	<item>
		<title>Von: BrunO</title>
		<link>http://berlin.piratenpartei.de/2012/07/20/kampf-fuer-die-begegnungsstaette-stille-strasse-10/#comment-15218</link>
		<dc:creator>BrunO</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 02 Aug 2012 12:33:51 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://berlin.piratenpartei.de/?p=6531#comment-15218</guid>
		<description><![CDATA[Ich würde das nicht rumeiern nennen. Oben steht, es gab eine Stimme von den Piraten. Außerdem ist selbst spätes Lernen immer noch besser als gar nicht. Hab keine Ahnung, ob die Interessen der Nutzer schon vor dem Beschluß bekannt waren und möchte niemanden irgend was vorwerfen, da ich nur Zaungast bin und nicht weiß wie es lief. Es würde den Piraten als Vertreter einer anderen lernfähigen Politik jedenfalls gut zu Gesicht stehen, wenn Sie sich den Interessen dieser bewundernswerten Senioren annehmen würden. Freut euch doch, daß Ihr mitmischen könnt.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ich würde das nicht rumeiern nennen. Oben steht, es gab eine Stimme von den Piraten. Außerdem ist selbst spätes Lernen immer noch besser als gar nicht. Hab keine Ahnung, ob die Interessen der Nutzer schon vor dem Beschluß bekannt waren und möchte niemanden irgend was vorwerfen, da ich nur Zaungast bin und nicht weiß wie es lief. Es würde den Piraten als Vertreter einer anderen lernfähigen Politik jedenfalls gut zu Gesicht stehen, wenn Sie sich den Interessen dieser bewundernswerten Senioren annehmen würden. Freut euch doch, daß Ihr mitmischen könnt.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Gerd Lindenblatt</title>
		<link>http://berlin.piratenpartei.de/2012/07/20/kampf-fuer-die-begegnungsstaette-stille-strasse-10/#comment-15202</link>
		<dc:creator>Gerd Lindenblatt</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 29 Jul 2012 09:38:15 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://berlin.piratenpartei.de/?p=6531#comment-15202</guid>
		<description><![CDATA[Ahoi Rainer,
ich bin immer wieder erstaunt, was in manchen Piratenköpfen so vor sich geht.
Haben wir nicht irgendwo zu stehen &quot;Klar machen zum ändern&quot;.
Rumeiern nennst du es, wenn ein nachweisbarer Fehler gemacht wurde. Deine Angaben über einen nicht vorhandenen Träger und über eine Investionssumme sind falsch. Sie werden auch nicht wahrer, wenn sie durch eine Stadträtin für Sozales oder einen Grünenpolitiker in den Medien verbreitet werden. 
Die Mehrheit in der BVV Pankow hat es abgelehnt überhaupt einen Träger zu suchen.
Es gibt auch keinen Investionszwang für die Stille Strasse. Bedauerlicherweise, habe ich es aus Zeitgründen noch nicht geschaft die &quot;Chronik über die Stille Strassse&quot; der letzten fünf Jahre fertig zu stellen. Ich versuche es bis zum 01.08.2012, damit diejenigen die darüber urteilen wenigsten die Fakten kennen, wenn sie glauben die Beschlüsse der BVV sind Gott gewollt.
MpG
Gerd]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ahoi Rainer,<br />
ich bin immer wieder erstaunt, was in manchen Piratenköpfen so vor sich geht.<br />
Haben wir nicht irgendwo zu stehen &#8220;Klar machen zum ändern&#8221;.<br />
Rumeiern nennst du es, wenn ein nachweisbarer Fehler gemacht wurde. Deine Angaben über einen nicht vorhandenen Träger und über eine Investionssumme sind falsch. Sie werden auch nicht wahrer, wenn sie durch eine Stadträtin für Sozales oder einen Grünenpolitiker in den Medien verbreitet werden.<br />
Die Mehrheit in der BVV Pankow hat es abgelehnt überhaupt einen Träger zu suchen.<br />
Es gibt auch keinen Investionszwang für die Stille Strasse. Bedauerlicherweise, habe ich es aus Zeitgründen noch nicht geschaft die &#8220;Chronik über die Stille Strassse&#8221; der letzten fünf Jahre fertig zu stellen. Ich versuche es bis zum 01.08.2012, damit diejenigen die darüber urteilen wenigsten die Fakten kennen, wenn sie glauben die Beschlüsse der BVV sind Gott gewollt.<br />
MpG<br />
Gerd</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Francis Debord</title>
		<link>http://berlin.piratenpartei.de/2012/07/20/kampf-fuer-die-begegnungsstaette-stille-strasse-10/#comment-15197</link>
		<dc:creator>Francis Debord</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 28 Jul 2012 07:51:05 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://berlin.piratenpartei.de/?p=6531#comment-15197</guid>
		<description><![CDATA[Ölö ... unserer &quot;geilen Alteingesessenen Parteipolitik&quot; .... nichts weiter als die Fortführung der &quot;Wir verscheuern das Tafelsilber-Politik&quot;. Damit hatte man Anette Fugmann-Heesing schon zum Teufel gejagt. Aber naja ... alte schlechte Konzepte sind eben das womit schon alle einverstanden sind.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ölö &#8230; unserer &#8220;geilen Alteingesessenen Parteipolitik&#8221; &#8230;. nichts weiter als die Fortführung der &#8220;Wir verscheuern das Tafelsilber-Politik&#8221;. Damit hatte man Anette Fugmann-Heesing schon zum Teufel gejagt. Aber naja &#8230; alte schlechte Konzepte sind eben das womit schon alle einverstanden sind.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Rainer</title>
		<link>http://berlin.piratenpartei.de/2012/07/20/kampf-fuer-die-begegnungsstaette-stille-strasse-10/#comment-15188</link>
		<dc:creator>Rainer</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 27 Jul 2012 12:36:09 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://berlin.piratenpartei.de/?p=6531#comment-15188</guid>
		<description><![CDATA[Ist es nicht eher so, dass die Immobilie dem Land Berlin gehört, nicht dem Bezirk?
Der Bezirk Pankow verwaltet lediglich die Liegenschaft und sorgt für die Nutzung.
Die alternativen Konzepte interessieren hier schon einmal, weil offensichtlich die Nutzer nicht bereit sind, für die Nutzung zu zahlen und weil sich auch kein privater Träger findet, der bereit ist die 2,xx Millionen Euro für eine Sanierung zu finanzieren, was auch verständlich ist.
Mir ist unverständlich, warum nach dem Beschluss der BVV hier noch &quot;rumgeeiert&quot; wird. Der Beschluss wurde gefasst, die Begründung ist nachvollziehbar, also muss &quot;man&quot; (ja, wir, die Piratenpartei) nun dazu stehen und die Gründe für den Beschluss zur Schließung öffentlich machen - auch gegen die bestehenden Widerstände.
Heute &quot;hü&quot;, nächste Woche &quot;hott&quot; ist politische Unzuverlässigkeit und hat mit Glaubwürdigkeit nichts zu tun.
Es wird immer Unzufriedene geben, die mit einer politischen Entscheidung hadern, das ist eben die Crux in der Politik:
Es einem jeden recht getan, ist eine Kunst die niemand kann]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ist es nicht eher so, dass die Immobilie dem Land Berlin gehört, nicht dem Bezirk?<br />
Der Bezirk Pankow verwaltet lediglich die Liegenschaft und sorgt für die Nutzung.<br />
Die alternativen Konzepte interessieren hier schon einmal, weil offensichtlich die Nutzer nicht bereit sind, für die Nutzung zu zahlen und weil sich auch kein privater Träger findet, der bereit ist die 2,xx Millionen Euro für eine Sanierung zu finanzieren, was auch verständlich ist.<br />
Mir ist unverständlich, warum nach dem Beschluss der BVV hier noch &#8220;rumgeeiert&#8221; wird. Der Beschluss wurde gefasst, die Begründung ist nachvollziehbar, also muss &#8220;man&#8221; (ja, wir, die Piratenpartei) nun dazu stehen und die Gründe für den Beschluss zur Schließung öffentlich machen &#8211; auch gegen die bestehenden Widerstände.<br />
Heute &#8220;hü&#8221;, nächste Woche &#8220;hott&#8221; ist politische Unzuverlässigkeit und hat mit Glaubwürdigkeit nichts zu tun.<br />
Es wird immer Unzufriedene geben, die mit einer politischen Entscheidung hadern, das ist eben die Crux in der Politik:<br />
Es einem jeden recht getan, ist eine Kunst die niemand kann</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Olaf Kampmann</title>
		<link>http://berlin.piratenpartei.de/2012/07/20/kampf-fuer-die-begegnungsstaette-stille-strasse-10/#comment-15176</link>
		<dc:creator>Olaf Kampmann</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 25 Jul 2012 20:34:32 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://berlin.piratenpartei.de/?p=6531#comment-15176</guid>
		<description><![CDATA[ZITAT: &quot;Der Bezirk Pankow hat allerdings den Mietvertrag mit dem Liegenschaftsfonds Berlin zum 31.12.2012 gekündigt, da die verlangten Mieten aufgrund der notwendigen Einsparungen im Haushalt nicht mehr bezahlt werden können.&quot;

Das ist sachlich falsch.

Das Grundstück  ist landeseigen und befindet sich im Besitz des Bezirkes Pankow. Es wird dort im  &quot;Fachvermögen&quot; der Abteilung Abteilung Soziales, Gesundheit, Schule und Sport verwaltet. 
Miete im eigentlichen Sinne wird also nicht bezahlt, Es fallen aber sogenannte &quot;strukturelle Kosten&quot;  (das ist eine Art fiktiver Miete, die an den Landeshaushalt abgeführt wird) in Höhe von 28.000 Euro im Jahr an. Diese &quot;budgetunwirksamen Kosten&quot; wurden aber nie als Schließungsgrund benannt, 

Und was den Liegenschaftsfonds betrifft: Das Grundstück sollte tatsächlich zum 1. Juli an den Liegenschaftsfonds des Landes berlin abgegeben werden - damit der es meistbietend verkaufe.

Mit besten Grüßen nach nebenan


Olaf Kampmann]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>ZITAT: &#8220;Der Bezirk Pankow hat allerdings den Mietvertrag mit dem Liegenschaftsfonds Berlin zum 31.12.2012 gekündigt, da die verlangten Mieten aufgrund der notwendigen Einsparungen im Haushalt nicht mehr bezahlt werden können.&#8221;</p>
<p>Das ist sachlich falsch.</p>
<p>Das Grundstück  ist landeseigen und befindet sich im Besitz des Bezirkes Pankow. Es wird dort im  &#8220;Fachvermögen&#8221; der Abteilung Abteilung Soziales, Gesundheit, Schule und Sport verwaltet.<br />
Miete im eigentlichen Sinne wird also nicht bezahlt, Es fallen aber sogenannte &#8220;strukturelle Kosten&#8221;  (das ist eine Art fiktiver Miete, die an den Landeshaushalt abgeführt wird) in Höhe von 28.000 Euro im Jahr an. Diese &#8220;budgetunwirksamen Kosten&#8221; wurden aber nie als Schließungsgrund benannt, </p>
<p>Und was den Liegenschaftsfonds betrifft: Das Grundstück sollte tatsächlich zum 1. Juli an den Liegenschaftsfonds des Landes berlin abgegeben werden &#8211; damit der es meistbietend verkaufe.</p>
<p>Mit besten Grüßen nach nebenan</p>
<p>Olaf Kampmann</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
